将商标商号注册为公司商号的法律分析
商号权与商标权不作为知识产权保护，商号仅作为企业名称在人身权中受到保护； 我国对商名的立法比较低，这种情况导致了我国对商名保护不力的局面； 没有明确的商号在与商标权发生冲突的情况下被赋予在先权的地位。 根据我国现行法律，商号名称尚未明确取得在先权的地位，以防止商标注册。 在处理两种权利的冲突，特别是现行法律没有明确规定的在先商号权问题上，在不正当注册商标、恶意竞争的情况下，反不正当竞争法的一般规定可以 使用。 保护的规定。 非合法权利人不得主张在先权利； 应将混淆危险作为解决商标权与商号权冲突的条件； 在两种权利冲突的情况下，商品名称的保护可以基于使用对象的标志和一定的知名度； 注意利益平衡。 商标权是指一定的民事权利主体拥有、使用、受益和处分特定商标的资格或能力。 商品名称权是商品名称所有者对其商品名称的权利。 从两者的定义可以看出，由于商号和商标的相似性，两者的使用经常混淆，造成经营主体的利益冲突。 正是由于客观的混淆，利益冲突的产生，扰乱了市场经济的正常经济秩序，并升级为法律现象。 毫无疑问，这种混淆显然只发生在不同的经营主体之间，但往往表现为持有合法权利的形式，即本文所讨论的权利冲突。 而主观混淆是法律解决权利冲突的重要因素。 商号权与商标权冲突的现状 我国现行法律对商号权保护不足。 商号权与商标权不作为知识产权保护，商号仅作为企业名称在人身权中受到保护； 我国对商名的立法比较低，这种情况导致了我国对商名保护不力的局面； 没有明确的商号权在与商标权发生冲突时被赋予“在先权”的地位。 根据我国现行法律，商号名称尚未明确取得商标注册在先权的地位。 商标和商号的法律规定协调不足。 对此两者相互协调、相互制约是各国立法的共性，我国现行的企业名称注册和商标注册分别由《企业名称注册管理条例》和《商标法》规定 ”。 为恶意侵权的滋生提供了土壤，导致商标权与商号权的冲突更加激烈。 现有一些解决商标权与商号权冲突的规范，包括司法解释，尚不明确，缺乏可操作性。 解决商号权与商标权冲突的建议 灵活运用现有法律规定，保护合法在先权利人的利益。 在处理两种权利的冲突，特别是现行法律没有明确规定的在先商号权问题上，在不正当注册商标、恶意竞争的情况下，反不正当竞争法的一般规定可以 使用。 保护的规定。 总则的灵活解释和适用以及诚实信用原则是保护商号所有人和商标所有人合法权益的最后救济原则。 赋予商标和商品名称适当的法律地位。 改变商标保护优先的传统观念，赋予商品名称应有的知识产权保护地位。 这也是解决商号权与商标权冲突的前提。 针对《民法通则》中商号权定位不准确，“建议我国在《民法通则》知识产权部分增加商号权保护规定， 相应地从人身权部分中删除这一规定，以符合国际惯例和企业名称权的自身属性，完善我国的权利划分制度。” 完善商号和企业名称定位，提高商号立法水平。 只有提高商号立法水平，才有利于加强企业和全社会对商号专有权的重视，加强行政、司法机关的执法，打击侵犯商标权的不正当竞争。 商品名称权。 我国立法可借鉴国际惯例，采用“商号”一词，制定《商业登记法》，可用于取得、转让、评估、继承、侵权责任和管理 的商品名称。 制定细化规定，使商号内容更加系统化。 此外，对于长期使用后升格为商品标识的商号，可在商标法中予以特别保护或在反不正当竞争法中予以规定。 建立统一的商号法律保护体系。 在商号的法律保护中，应当使用自愿注册和强制注册相结合的国际商号。运用该原则，同时在一定条件下，赋予商品名称的国家法律保护效力，彻底克服地区商品名称保护的差异。 注重商号保护的法律协调。 加强各类法律对商号保护的协调。 除了在《基本法》的高度确定商号权的法律等级外，为引起人们对商号权的重视，培养和提高人们的法律意识，还可以用于“反不公平”。 竞争法”。 ”有待完善，“及时划定规范经济生活中新出现的不正当竞争行为的底线。” 提高立法技术，指导司法实践。 商号权明确被视为在先权利之一。 一方面，应明确在先权利的范围，在先权利应包括他人或他人根据民法或其他知识产权法已经享有的权利。 另一方面，对在先权利的构成应有严格要求，无正当理由的债权人不得主张在先权利； 应将混淆危险作为解决商标权与商号权冲突的条件； 两权冲突中的商号保护 可设置使用对象的标志，具有一定知名度等； 注意利益平衡。 商标权与商号权冲突的解决除了保护在先权利原则外，还应注重公平、平等原则，不能忽视其中之一。 参考文献 1.曹新明。 关于知识产权冲突协调的原则。 法学研究，1999 2.邢森。反不正当竞争法律制度的完善。 杂志，2000上一篇：企业商标不注册与注册有什么区别？
下一篇：商标注册 稻香村再燃南北之战
热门文章
